冥想

注意到最近关于高考存废的争议，很有感慨。

第一，倡议者的参政议政能力实在差，由此想当无论是直接民主还是间接民主，都存在一个代言者智力选拔的问题，因为范谊的几点提议实在傻得不行，他判断教育资源已经不再稀缺的依据是：2008年满18周岁的青年为2621万人，2009年满18周岁的青年为2008万人，减少600多万人。这种青年人减少的趋势将一直持续到2017年。我们只需要保持现在的招生规模，我国的高等教育毛入学率会大大提高。因此，上大学的机会和公平性问题已经不再是我国高等教育的主要矛盾。”——范谊据此认为，对高考进行历史性改革的时机已经到来，因为教育资源已经不再稀缺。不知他是如何理解稀缺的，由于知识具有得一全否的特质，优良资源始终是稀缺的，况在一个十几亿人的大国中，教育市场的结构极其复杂，任何富余和稀缺都是依赖于特定的群体和市场结构，怎能用一个尺子去裁了所有？

第二，对策搞笑。范谊为自己的改革计划设定了一个基本框架是：一，学业因素占50%；二，非学术因素占30%(含考生社会服务记录、学校社团记录、艺术技能发明竞赛获奖)；社会评价20%(含教师评价和家长评价)。中国人一看都明白，想法是好的，在现有的社会信用水平和法制体系下却只能导致各类设租创租寻租的机会。约束条件没弄明白就出台对策，而这一对策所具的理想主义色彩又如此之强烈，自然会唤起强烈呼应，若真成了现实，中国的大学大概也就玩完了。

高考的确是有很多弊端，技术性的弊端在于出题形式、范围，制度性的弊端在于排除了少数有其它特质的人，若为了克服后一个弊端，替换为范先生所说的制度，受损的人不会少，只会多，大量特权阶层自然会想方设法解决掉那个30%的非学术因素占和20%的社会评价，这不仅没了效率，连公平都恶化了。高考不是最好的，但却是相对最好的。

不过，在bs完范先生的方案之后，继续往下一想，事情还要复杂。由于从来不敢以比别人聪明自居，我自然会想，这么简单的问题难道范先生会不知道？把新浪上的回帖大致看了看，觉得就更有意思了，其实所有人都知道自主招生、保送、特招是咋回事，教育部设了那么多保送资格，决定保送资格的那些竞赛已经成了教育部最大的租金来源之一，高校自不用说，在那些力挺高考制度，认为高考是现行条件下最好制度的教育部官员和高校工作者，怎么就不提这一茬事呢？要废的不是高考，而是自主招生。

还往下做一猜想，为什么基本上没人反对自主招生呢？大约是因为高考几乎关系到每一个人的亲友圈，大约是潜意识中，人们都希望社会在公平之余为自己留一个小口子吧？既希望公平竞赛，又期望在自己可能落败之时找个暗器，有几人没这样的暗念？

制度变迁始终是人群的博弈，权力、原初规则和表达渠道、方式均会影响到制度变迁的方向，高考制度的变迁就是一个极好的剖析对象。